都新國標了還提“通配”？
國標產品引“爭議”？
隨著電子煙監管合規工作的不斷推進，我國多個省市陸續啟動“全國統一電子煙交易管理平臺”國標訂貨試點工作，這意味著我國電子煙規范化監管工作又邁出了重要一步，無序發展的混亂時代宣告結束。目前已經有14個電子煙品牌通過審核，為全國試點地區提供過國標電子煙產品，未來也將有更多的國標產品在新規下陸續上市。
就在大家都對“國標電子煙”充滿期待的時候，一個格外刺耳的聲音卻忽然傳來，引發了電子煙業內外的廣泛關注。
2022年9月5日，某微信公眾號平臺發布文章，稱在目前的國標產品中至少存在著兩個“通配”產品，并劍指國標產品的評審流程與規則，質疑所謂的“通配產品”是如何通過審查的，甚至還呼吁“正義人士”向相關部門進行舉報。
文章內容截圖
沒想到在電子煙的新發展階段中，已經被國標規則解決了的“通配”問題又被重提，這冷飯炒得確實令人猝不及防。
“通配”的真相
在國標實施之前，通配作為電子煙的“絆腳石”一直都在影響著行業的健康發展。在監管政策和標準缺失的時代中，不乏有見利忘義者針對熱銷品牌制作“通配”煙彈，通過低廉的價格來惡意搶占市場。由于缺乏標準與法規，無論從生產環境還是原材料方面都很難得到保障，甚至有的通配產品只做利潤最大的煙彈，自身根本沒有與之配套的煙桿。
所以當時的通配產品不僅嚴重侵害了品牌方的利益，同時也對消費者的健康與安全造成了極大的威脅。于是電子煙的標準化與監管愈發重要，也正是在這種大環境下，我國出臺了電子煙管理辦法與電子煙國家標準，促進行業健康發展的同時，也最大程度上為消費者帶來了保障。進一步體現了“國家利益至上、消費者利益至上”的原則。至此，在國標與監管之下，困擾行業多年的通配問題迎刃而解。
“通配”的法律與道德
目前很難對電子煙產品的“通配”現象在法律上找到定義，因為通配并非仿冒具體品牌、侵犯商標權這類法律上明確定義的假貨。所以某品牌在打擊通配產品的時候大多是以商標侵權和不正當競爭為由。
另外一條“知識產權”的道路也行不通，目前主流煙彈結構真正的歸屬很難界定，就像在小煙之前的時代，設備與霧化器連接所采用的“510”接口就是行業所通用的，這種“通配”的設定使不同品牌的產品可以互相組合在一起使用，極大地推動了電子煙行業的技術發展與進步。
行業通用的“510”接口
設想，如果當時某品牌將行業所通用的510接口注冊為自己的專利，然后為了保護自己的市場份額宣布其它的產品都是通配，侵犯了自己的知識產權與合法權益，通過惡意競爭來危害市場份額，你會作何感想？那最終的結果只有一個，你抱著你的專利和產品自己玩去吧，路越走越窄。
換彈式小煙的結構更是如此，由于受到了體積的限制，很難在方寸之間實現大的改變，那么底部帶有一正一負兩個電極負責供電，設置進氣口吸入氣流的行業通用結構形式就如當初的510接口是同樣的道理，接口可能一樣，但外觀與內部結構完全不同的產品，怎么就可以被定義為“通配”而口誅筆伐呢？
2022年4月6日，某品牌收到了來自國家知識產權局的通知，宣告該品牌所申請的“霧化彈專利權”全部無效。這也說明了，行業所通用的結構與技術，并不能成為專利壁壘和壟斷的工具而被某一個品牌據為己有。
凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，既然無法通過法律來實現自己的目的，那自然就會通過道德的層面來達到自己的目的。借助某些自媒體之口，將本屬于全行業的通行結構、技術逐漸塑造成為假冒偽劣的代名詞，徹底污名化“通配”這個名詞，從道德上再次發起一場對通配產品的“全民戰爭”。
而這次的“自媒體劍指國標，通配冷飯熱炒”的事件正是又一場經過策劃的新“運動”。自媒體通過混淆概念，再次妄圖將合法合規的國標產品污蔑成為“通配”，達到品牌方受益，平臺恰飯，品牌方“通配”自媒體的目的。卻沒想到這次時代真的變了，這種操作也完全行不通過了。
新時代的“通配”
首先，存在即合理，尤其是在我國全面監管電子煙的規范化時代，自媒體想要潑臟水的兩個品牌的產品均為已取得了許可證，手續齊全的正規企業所生產的并通過審查的國標產品，說明了產品的存在已經不僅合理，而且還合法、合規。這種行為無異于污蔑一個遵守法律的好公民。試想，如果你遵紀守法，但卻有人散布你是一個不法之徒的言論，你會作何感想？在法制時代，如果真存在著違法的事實，一定會直接訴諸法律，而不是號召你的同事，呼吁你的鄰居，蠱惑你的家人來一起聲討你。
其次，該自媒體還建議相關部門增加所謂的“回溯審查”，誠然，媒體與公民有監督的權力?！稇椃ā返谒氖粭l規定，中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利，但請不要濫用！相關部門為了制定電子煙的監管辦法和國家標準，歷時數年，經過了公開征求意見的環節，經歷了數次的修改與優化，已經充分考慮到了目前電子煙行業的各個方面。在沒有新的版本發布之際，現行的措施就是行業的準則，而自媒體所指的兩個產品正是完全合法合規的國標產品，究竟是質疑相關的評審部門還是現行的評審流程與標準？抑或是針對某個品牌的故意之舉？
文章內容截圖
第三，自媒體所提出的“回溯審查”方案回答了上面的問題，原文中寫道：“其實很簡單，只需要拿除某某，某某和某某之外（未避免商標侵權，筆者隱去原文中所提及的相關品牌）的其他品牌煙彈去適配測試上述三款煙具就行?！闭Z文有小學水平的人都不難看出這段文字中的意思就是在說除了某三個品牌之外的產品都存在著“通配”的嫌疑。如果再看一下文章中的視頻，就不難看出該自媒體主要在為哪個具體的“某品牌”被所謂的“通配”而振臂高呼。
姑且不討論這種操作的合理性，相關的審查部門是否會采納這種非常具有針對性并且明顯缺乏公平性與可實施性的方法，這種所謂的“提議”就非常的幼稚。電子煙國標審查流程和相關的部門是為國家、消費者和行業服務的，并非為了你某個品牌而服務。難道一個人出生后就要先去做各種各樣的非法性適配？要審查以后是否能做個守法公民？
第四，該文章中還存在著大量的邏輯混亂與偷換概念。比如通過孩子吃飯的例子來說明產品配額。如果吃飯的孩子是各個品牌方，那么做飯的就應該是制定計劃的相關部門。一個合格的家長難道不會根據每個孩子的具體情況來準備食材嗎？在合適的配額計劃之下，每個孩子無論使用筷子還是勺子，甚至用挖掘機來吃飯不也可以吃飽又不會浪費嗎？
文章內容截圖
一個合格的監管部門同樣也會根據實際情況來制定公平、合適的計劃配額。在市場良性競爭的環境下，只要你的產品足夠優秀，得到了消費者的認可，又有什么理由來擔心自己損失份額呢？究竟是什么造成了這種焦慮？如果不是因為競爭者太優秀，那只能說明自身的產品存在著嚴重的問題，有可能被消費者和市場所拋棄。而自媒體在這里將數量概念偷換成餐具概念，對讀者造成了嚴重的誤導。
第五，自媒體一直都在強調目前的“通配”官方定義為“適配”，如果要通過審批，必須提交被適配方的授權。而在本次所謂“通配”的事件中，這個大前提完全錯誤，又是一次嚴重誤導，通過文字技巧故意將鉑德與康斯特放置在了“模仿者”的位置。
眾所周知，涉事的兩個品牌鉑德與康斯特都是取得了相關許可的合法企業，其推出的國標產品也都擁有著完整的產品結構與體系。
鉑德CEO在得知本次事件后第一時間發表了聲明：“鉑德盛世是自成體系的系列產品，擁有全套電池桿、煙彈設計專利，包括結構、 ID、軟件著作權，符合包括《中華人民共和國專利法》、《商標法》在內的合法、合規的產品。而且在包裝上顯著位置注明:“適配盛世系列產品”。鉑德不建議消費者購買回去后，使用其他產品來適配鉑德的產品。但即使消費者如此使用，從法律法規上鉑德公司無權力阻止。鉑德公司提醒:請勿用其他產品適配鉑德盛世使用?！?/span>
鉑德盛世套裝于2020年便以誕生，初期并未在零售市場發售，僅作為與各銀行合作的禮品用于積分兌換，且在外觀、結構方面均與某品牌的產品存在著根本上的差異。這些都說明了無論是鉑德還是康斯特，都并不存在著“通配”某品牌的主觀故意，難道僅憑煙彈可以放在某品牌的煙桿上使用，與某品牌煙彈具有相同的2個電極點就判定為“通配”？這個前提的邏輯有很大的問題。
鉑德盛世與康斯特的產品都擁有著完整的產品結構體系，作為獨立的套裝產品銷售，并不是作為“適配”某品牌而生產銷售的，所以根本不符合規定中“適配”產品的定義，憑什么要向某品牌申請取得授權？難道我每次開自己的車出門之前，都要先向你申請授權？你是車機還是停車場的閘機？
形態大同小異的煙彈
眾所周知，換彈式電子煙的供電結構大同小異，都是通過煙彈的2個電極觸點與煙桿的2個電極柱聯通供電的，區別只在于大小和間距，在眾多的產品中很容易出現不同品牌的煙彈與煙桿可以混用的情況。筆者在一些諸如原裝煙桿電量耗盡、遺失、損壞等特殊情況下，也會將煙彈與煙桿“混搭”使用。
不討論理論上只有同一品牌的煙桿與煙彈搭配才會在最合適的電流、電壓、氣流等方面達到最佳的體驗這個原則，那么是否“只要煙彈插在別家品牌的煙桿上就可以使用”就成為了“通配”的唯一判定標準？在品牌方不存在主觀故意的前提下，就定性為“通配”？那么某品牌的煙彈可以用在鉑德、康斯特的煙桿上，按照這個理論，某品牌是不是也同樣屬于“通配”呢？
■ 由于電極的設計大同小異，所以實際上存在著許多可以“混搭”的組合，理論上只要煙桿能裝得下煙彈，電極能夠接觸到觸電，都可以工作。
最后，當進入到全新的監管標準化時代后，不僅使電子煙迎來了全新的時代，同時也宣布了包括“通配”在內，長期阻礙電子煙行業健康有序發展時期的終結。任何電子煙產品從原料采購到生產、倉儲、運輸、銷售都要嚴格遵守標準和法規，國標產品也意味著是經過了評審，符合法律、符合規范的正規產品。
在新規與國標之下，電子煙賽道有了明確的規則，使每一個取得了許可證的企業可以在規則內盡情發揮自己的實力。在電子煙這個行業中，在恪守規則之下，想成功只能依靠用戶的口碑與市場的認可，畢竟“國家利益高于一切，消費者利益高于一切”是放之四海而皆準的不變真理。
一切的恐懼與憤怒的根源都來自于恐懼，與其通過“品牌通配自媒體”的方式來轉移恐懼，不如踏踏實實做好產品，做好用戶的口碑，通過自身的實力來克服恐懼。
